| |
 |
'Breedbandwinkel.nl is flut!'
Telefoon
|
13 April 2012 | 18:43:03
|
"Breedbandwinkel.nl is flut!"
"Breedbandwinkel.nl is een flutbedrijf!" Dat is de boodschap van Peter van Wezel, algemeen directeur van Breedbandwinkel.nl. Al geruime tijd teistert hij tv-kijkers door plotseling, midden in een scène, films op televisie te verstoren met zijn opdringerige mededeling: "Uw kijkplezier wordt mede verstoord door Peter van Wezel van Breedbandwinkel.nl."
De kijker krijgt geen eerlijke kans om weg te zappen. Zo probeert Peter van Wezel kijkers die geen interesse hebben in reclame op tv toch tegen hun zin zijn reclamepraatjes op te dringen. Zo iemand begrijpt niet dat hij daarmee alleen maar irritatie wekt plus een zodanige afkeer van zijn bedrijf dat je er nooit en te nimmer iets zult kopen.
Reclame is het visitekaartje van een onderneming. Dat brengt tot uiting waar je als bedrijf voor staat. En als het met de reclame al fout zit, zo is onze indruk, dan kan zo'n bedrijf verder ook niet veel soeps wezen. Zo verstaan wij dan ook de boodschap van Peter van Wezel.
Hoe het verder gesteld is met Breedbandwinkel.nl blijkt wel uit het feit dat het zaken doet met een waslijst bedrijven waarover wij eveneens grote twijfels hebben. Wat te denken van Huize Scarlet Telecom? Kreeg een Loden Leeuw voor kinderprostitutiereclame. Of van Tele2? Berucht vanwege telemarketing en het zwarte schaap van de Nederlandse intercomwereld. Of Ziggo? Vraag maar na bij TROS Radar. Dan is er Vodafone. Wat moet je daar na die brand in Rotterdam nog over zeggen? En T-Mobile? Van de voorkeursbehandeling van Youp van 't Hek. Allemaal partners van Breedbandwinkel.nl. Tja...
Gisterenavond keken wij naar de film Spiderman. Totdat Peter van Wezel het nodig vond midden in een scène het programma te onderbreken met zijn reclamegezeur. De rest van de film hielden wij vervolgens voor gezien. En natuurlijk zullen wij van een bedrijf dat op zo'n irritante manier reclame maakt, nooit wat kopen. Nooit!
Ad en Marie Jansen
|
|
|
|
|
l'Oréal reclame vol leugens
Beauty
|
05 April 2012 | 21:19:33
|
l'Oréal-reclame vol leugens
We hebben het al vaak gezegd. Als de reclame van een bedrijf al niet deugt, dan kan zo'n bedrijf verder ook niet veel soeps wezen. Twee dagen achtereen zien wij deze stelling bewezen. Gisteren was er een enorme storing bij de telecom-prutsers van Vodafone, waarvan de gevolgen ook vandaag voor menig abonnee nog doordreunen. Wat kun je anders verwachten van een bedrijf dat zich schuldig maakt aan onder meer internet-pop-ups, het versturen van ongevraagde reclamepost (ook naar mensen die bij Postfilter.nl staan ingeschreven), en opdringerige advertenties in kranten?
Vandaag levert l'Oréal opnieuw het bewijs voor onze stelling. l'Oréal, dat is een chemische fabriek uit Frankrijk die haar brouwseltjes verkoopt als cosmetica en die zóveel reclame maakt op televisie, dat je al wegzappend toch veel te vaak hun spotjes in beeld krijgt. l'Oréal fabriceert onder andere de antirimpelcrème 'LiftActiv', onder de schuilnaam Vichy. Tenminste, ze maken er reclame voor als antirimpelcrème, maar het doet helemaal niets.
NCRV-presentatrice Jetske van den Elsen nam voor het programma 'Van den Elsen Wacht op Antwoord' de werking van antirimpelcrèmes onder de loep en smeerde het spul ook op haar eigen gezicht. De chemiereus beloofde in advertenties dat de Vichy-smeerseltjes een 'langdurig liftend effect' zouden hebben en zouden zorgen voor een 'volledige transformatie' in 'vier dagen'. l'Oréal deed in een advertentie zelfs alsof die claims wetenschappelijk waren onderbouwd. Maar Van den Elsen kon daar in de wetenschappelijke literatuur niets over vinden. En haar rimpels bleven. Gewoon kwakzalverij dus.
Toen het Vichy-spul niet bleek te werken, klaagde Van den Elsen bij de Reclame Code Commissie. Die was het met haar eens. In tweede instantie heeft nu ook het College van Beroep haar klacht gegrond verklaard. l'Oréal belazert de boel. En het is niet voor het eerst dat de chemicaliën van l'Oréal niet blijken te doen waarvoor ze worden verkocht. De reclame deugt niet, l'Oréal ook niet.
Ad en Marie Jansen
|
|
|
|
'Natuurlijk genieten' met Almhof
Eten en drinken
|
05 April 2012 | 09:36:08
|
'Natuurlijk genieten' met Almhof
Met een verwoestende reclamecampagne heeft yoghurt-fabriek Almhof het zozeer verbruid bij de Nederlandse consument, dat het bedrijf gedwongen is zich van de Nederlandse markt terug te trekken. Vanaf volgende week is Almhof niet meer te koop in Nederland. Wat er nog van Almhof te koop is, staat te bederven in de koelvakken van de supermarkt. Niemand wil het nog. Almhof heeft zichzelf op televisie kapot geadverteerd.
Andrea Gottmer is 'brand manager' bij Almhof Nederland. Zij is dus degene die branden rond haar merk moet zien te blussen. En een uitslaande brand kun je de rampspoed rond de Almhof-reclame wel noemen. Er is geen blussen meer aan.
"Onze slogan bij Almhof is Het natuurlijke genieten," zegt Gottmer. "Wij hebben ons niet gerealiseerd dat de tv-kijker op een natuurlijke manier wil genieten van tv-programma's, dat wil zeggen: ongestoord een film of documentaire uitkijken zonder opdringerige reclame tussendoor. Wij hebben echter wekenlang kijkers plotseling midden in scènes belaagd met de kreet: 'Uw kijkplezier wordt mede verstoord door Andrea Gottmer van de Almhof yoghurtfabriek'. We geven de kijker niet eens de kans weg te zappen. De kijker ervaart onze reclame als ergerniswekkende vervuiling en verontreiniging van zijn kijkplezier. Voor een merk dat probeert te doen alsof het zuiver, natuurlijk en biologisch is, is dat dodelijk. Dat blijkt nu. De consument lust ons niet meer."
Almhof, dat voor zijn yoghurtjes en kwarkjes uit pure Alpenbronnen opgepompte natuurlijke melk gebruikt - overal in de Duitse Alpen staan ja-knikkers zuivere Alpenmelk omhoog te pompen -, heeft nog wel een charme-offensief overwogen. "Maar dat heeft geen zin meer," zegt Gottmer. "Uit marktonderzoek blijkt dat het na wekenlang tv-kijkers treiteren niet meer goed komt, hoeveel Almhof er ook in de koeling van de supermarkten staat. Daarom willen ook de supermarkten van ons af. Ze hebben gelijk. Onze positie in Nederland is onhoudbaar geworden. We vertrekken. We schamen ons kapot."
Ad en Marie worden wakker uit een heerlijke droom. We droomden allebei hetzelfde: het einde van Almhof in Nederland!
Ad en Marie Jansen
PS
Prachtige tweet over het Almhof reclame-fiasco: klik hier.
|
|
|
|
Telecom-prutser Vodafone
Telefoon
|
29 Maart 2012 | 14:53:04
|
Telecom-prutser Vodafone
Telecom-prutser Vodafone is een bedrijf waar werkelijk alles mis is. Technisch deugt er niets van en van reclame snapt baas Nederland Jens Schulte-Bockum ook helemaal niets. Nu heeft Schulte-Bockum ons ongevraagde reclamepost gestuurd. Een tijdje terug is er bij ons huis glasvezel aangelegd en nu wil Jens Schulte-Bockum ons een digitaal abonnement bij dat knoei-bedrijf van hem aansmeren. Mooi niet!
Het is niet voor het eerst dat wij schrijven over Jens Schulte-Bockum. Al eerder gaf hij blijk van opdringerige reclamepraktijken. Jens Schulte-Bockum is typisch zo'n manager die denkt: "Ik verkoop iets en mag daarom onbeperkt consumenten lastig vallen en irriteren met mijn reclamegezeur. Van de gevoelens van consumenten hoef ik mij daarbij niets aan te trekken."
Zo was tien jaar geleden de reclame pop-up op internet al passé. Een fatsoenlijk bedrijf doet niet aan pop-up-reclames, maar Jens Schulte-Bockum wel. Hij gebruikt zelfs speciale technologie om pop-up-onderdrukkers in browsers te omzeilen. Hoezeer zijn bedrijf achterloopt blijkt ook uit veelvuldig technisch falen. Bij Vodafone is iedere keer wat. De ene keer staan trams stil omdat systemen van Vodafone niet werken. Dan weer blijkt de privacy van met Vodafone bellende politici niet goed beschermd. Of doet de wekkerfunctie van Vodafone het niet.
Vodafone is een ramp, een bedrijf te gênant om zelfs maar reclame voor te maken, maar Jens Schulte-Bockum doet het toch. Onbeschaamd. Want wij staan via Infofilter (nu Postfilter.nl) al heel lang ingeschreven om geen ongevraagde post te ontvangen. En toch vinden wij post van Schulte-Bockum op onze deurmat. Wij weten ook van anderen dat die ongevraagde post van Vodafone ontvangen hebben ondanks een vermelding in datzelfde register. Het is op zich al niet netjes om ongevraagde reclamepost te sturen, maar al helemaal niet om dat te doen naar mensen die dat beslist niet willen. Daarmee toont Jens Schulte-Bockum opnieuw aan wat een ongelofelijke zooi het bij dat Vodafone van hem moet zijn.
Ad en Marie Jansen
PS
Direct na het plaatsen van bovenstaand bericht bleek ons dat Jens Schulte-Bockum op het punt staat weg te gaan bij Vodafone Nederland! Hij gaat naar Duitsland. We weten niet of dit is vanwege zijn falende reclame-beleid of vanwege de vele missers op technisch gebied bij Vodafone, maar hij gaat in ieder geval weg. Nu maar hopen dat er een opvolger komt die wat reclame betreft wel enig gevoel heeft voor fatsoen.
Tot slot wat linkjes die een aardige indruk geven van de technische kwaliteiten van Vodafone:
PS - vervolg
Op 4 april 2012 brak er brand uit in een Vodafone centrale in Rotterdam. Veel klanten raakten hierdoor voor dagen verstoken van mobiele telefoon, internet en sms. Volgens NOS Teletekst vroegen grote klanten zich af waarom Vodafone geen backup-systeem heeft..... De storing leidde ook tot vragen in de Tweede Kamer. Een 'statement' over de brand op de Vodafone-website leverde een blanco beeld op..... De nieuwe baas-Nederland Rob Shuter stond letterlijk en figuurlijk meteen voor een vuurproef.
Wij vinden het onbestaanbaar dat Vodafone jarenlang reclame gemaakt heeft voor haar gammele zooitje en falende dienstverlening, en dat ook nog eens op een opdringerige manier. Wij stellen voor Vodafone vanwege de afgang in Rotterdam te bestraffen met een reclameverbod voor tenminste drie jaar.
|
|
|
|
Sony-reclameschandaal
Fotografie
|
15 Maart 2012 | 10:06:12
|
Sony-reclameschandaal
 Gebruikers van spiegelreflexcamera's kennen het probleem: het gewicht van de camera en lenzen. Ook wij vinden dat maar niks, maar als je goede foto's wilt maken, dan moet je eigenlijk wel aan de spiegelreflex. Pocketcamera's zijn wel lekker licht van gewicht, prima voor plaatjes van alledaagse dingen, maar als je kwaliteit wilt, dan vallen de resultaten tegen. Nu zijn er nieuwe kleine camera's op de markt met in beginsel de kwaliteit van spiegelreflexen en ook met de mogelijkheid van het wisselen van lenzen. Doordat er geen spiegelhuis meer is, kan zo'n camera klein blijven. Niet praktisch voor snel bewegende objecten, maar het lijkt voor stilstaande zaken ideaal.
Het leek ons wel wat, dus waren wij ons aan het oriënteren en afwegingen aan het maken tussen diverse modellen. Sinds dinsdag is de lijst ééntje korter. Het model van Sony hebben we uit de kandidatenlijst geschrapt. De reden: een ongehoord brutale tv-reclame van Sony algemeen directeur Barend Ezechiels. Wij keken naar een comedy op Veronica tot ineens, buiten alle reclameblokken om, het programma een halve minuut werd onderbroken door Ezechiels om kijkers te irriteren met reclame voor het Sony-cameramodel dat op ons lijstje stond.
Daarmee schiet Sony zichzelf af als kandidaat. Een slogan van die club is "To be preferred". Echter, als je de voorkeur wilt krijgen van consumenten, dan moet je die niet op zo'n schandelijke manier lastig vallen. Ons devies wat betreft Sony-producten: "To be boycotted".
Wel een geluk dat Sony met deze reclamemisser kwam vóórdat wij onze keus hadden gemaakt. Je zult maar zo'n ding kopen van Sony en even later met zulke reclames geconfronteerd worden. Dat geeft een miskoop-gevoel en dat fotografeert niet lekker meer. Daar zou een geld-terug regeling voor moeten bestaan. Een bedrijf dat na aankoop de koper lastig valt met irritante en opdringerige reclame, moet verplicht worden het product terug te nemen en de aankoopprijs volledig te vergoeden.
Ad en Marie Jansen
PS
We ontvingen een snelle reactie van Bart Panman, hoofd Communicatie van Sony Benelux. Hij schrijft, samengevat:
"Als reactie zou ik willen zeggen dat het jammer vind dat u de kwaliteit van een systeem camera koppelt aan de manier waarop reclame in Nederland wordt uitgezonden. Ik begrijp uw reactie en kan alleen reageren op de manier waarop wij reclame maken, niet op het uitzendschema van Veronica helaas.
Wij boeken onze zendtijd in via een mediabureau bij de verschillende zenders. De publieke omroepen zenden films uit zonder reclameblokken tijdens de film en sommige zenders doen dat anders. Deze zenders maken veelvuldig gebruik van blokken tijdens een film, serie of een ander programma. (...) Wanneer Sony op de stoel zou gaan zitten van de zenders of zou besluiten nooit meer tv commercials aan te bieden bij zenders die blokken aanbieden tijdens een film, dan zouden wij alleen nog maar bij de NOS kunnen adverteren. (...) Op die manier zouden wij met onze commercials nooit alle doelgroepen kunnen bereiken.
Sommige mensen vinden dat prettig, daar is onderzoek naar gedaan en sommige mensen vinden dat hoogst irritant, zoals u in dit geval. Dat betreur ik. Ik heb daar respect voor en tegelijkertijd hoop ik op uw begrip voor onze situatie en hoop ik ook dat u bij het aanschaffen van een camera uitgaat van de kwaliteit van de camera."
Wij voeren hiertegen aan dat wij de Sony-reclame niet alleen als storend, ook als beledigend ervaren, en dat wij daarom simpelweg geen Sony meer kopen, ook als hun product het beste zou zijn.
In een vervolgreactie geeft Bart Panman toe dat Sony als adverteerder wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid heeft (dus niet alleen Veronica): "Ik kan niet anders zeggen dan dat je uiteraard gelijk hebt wanneer het gaat om de verantwoordelijkheid. Natuurlijk betalen wij voor de mogelijkheden die de zenders ons aanbieden. Dus uiteindelijk is het aan Sony om te bepalen waar we adverteren. Dat doen we ook en ik denk dat we dat goed doen."
Over die slotopmerking blijven wij het vanzelfsprekend met Sony volslagen oneens.
|
|
|
|
Kwakzalfreclame
Gezondheid
|
17 Februari 2012 | 10:58:14
|
Kwakzalfreclame
Wij schreven de volgende mail naar Niels Hessmann, de baas van Bayer Nederland:
Geachte heer Hessmann,
Dankzij u hebben wij een nieuw woord bedacht: kwakzalfreclame. Zoals je quasi-dokters hebt die zich bezighouden met kwakzalverij, zo heb je reclamemensen die op een incompetente manier reclame maken: kwakzalfreclame. Dat vinden wij een mooi woord voor reclame die veel ergernis opwekt bij het publiek, zoals programma-onderbrekende reclames (stoorblokken), 'Uw kijkplezier wordt mede verstoord door...'-reclames, pop-ups op internet en reclame-omslagen van kranten. Kortom: alles wat het publiek ervaart als irritant, onbeschoft, asociaal en opdringerig.
Hoe wij dit woord hebben bedacht? Welnu, onze inspiratie was onze ergernis over onderbrekingen in een film op RTL8 eerder deze week. Plotseling werden scènes ruw onderbroken door de mededeling: "Uw kijkplezier wordt mede verstoord door Niels Hessmann van pilletjesfabriek Bayer." Het ging om Trachitol-tabletten.
Die tabletten zouden moeten werken tegen keelpijn, maar wij krijgen er al jeuk en kriebels van zonder ze zelfs maar gekocht te hebben. Want als uw reclame - toch het visitekaartje van uw bedrijf - al in de categorie kwakzalfreclame valt, hoe zit het dan met de pilletjes van Bayer? Wij hebben er in ieder geval geen enkel vertrouwen meer in en zullen zeker geen Bayer-producten meer kopen.
Ad en Marie Jansen
PS
Inmiddels is het half maart, een maand later dus. De opdringerige Trachitol-kwakzalfreclame hebben we niet meer gezien, maar gisterenavond was er ineens een kwakzalfreclame van Aleve. De tekst was hetzelfde: "Uw kijkplezier wordt mede verstoord door Niels Hessmann van pilletjesfabriek Bayer."
Aleve is namelijk ook van Bayer. Ondanks onze mail - nooit beantwoord - trekt Niels Hessmann zich dus nergens wat van aan. |
|
|
|
Een andere baan voor baas van Jobbird.com
Vacature
|
11 Februari 2012 | 13:04:14
|
Een andere baan voor
baas van Jobbird.com
Wie helpt Jobbird.com-oprichter Jan-Peter Cruiming aan een andere baan? Natuurlijk kan hij gewoon de vacatures op zijn eigen website doornemen, maar kennelijk lukt het hem op die manier niet erg. Tja, als de baas zelf al geen andere baan kan vinden op Jobbird.com, wie dan wel?
Wat is het geval? Al maandenlang worden televisie-programma's plotseling verstoord door irritante reclames met de kreet "Uw kijkplezier wordt mede verziekt door Jan-Peter Cruiming van Jobbird.com."
Deze boodschap komt vrij vertaald neer op: "Ik, Jan-Peter Cruiming, heb een boekje over websites bouwen gelezen en ook zelf een site in elkaar geprutst. Nu die site online is, vind ik dat ik het recht heb onbeperkt andere mensen met irritante en storende reclame voor mijn website lastig te vallen."
De spotjes blijken onderdeel van een grote Jobbird reclamecampagne die beoogt het plezier van de kijkers van maar liefst tien tv-zenders met hoge frequentie te verzieken. Dat maakt Jan-Peter Cruiming letterlijk tot een van de meest ergerniswekkende Nederlanders. Ook radio-luisteraars, websurfers en krantenlezers laat hij niet met rust.
Wij vragen ons altijd weer af: hoe komt het toch dat managers zó kunnen falen? In het geval van Jan-Peter Cruiming vinden wij een aanwijzing hiervoor op zijn eigen website. Volgens een persbericht heeft hij laten onderzoeken in hoeverre werknemers het gevoel hebben door hun bazen op de vingers te worden gekeken. Welnu, wij hebben de indruk dat Jan-Peter Cruiming behoort tot de mensen die als werknemer liever geen pottenkijkers hebben, maar voor wie dat eigenlijk toch wel goed zou zijn. Echter Jan-Peter Cruiming is baas. Niemand kijkt hem op de vingers en dus gaat het fout.
Jan-Peter Cruiming lijkt maar beter in loondienst te kunnen gaan werken onder een strenge chef. Beter voor de tv-kijker en voor Jobbird.com zelf, want dat kan dan op zoek naar een baas die wel snapt dat het hoogst onbehoorlijk is tv-kijkers met van die belachelijke programma-onderbrekingen lastig te vallen. Suggesties voor een geschikte baan voor Cruiming kunnen worden ingediend via Twitter: @JobbirdNL.
Ad en Marie Jansen
|
|
|
|
Cheaptickets.nl? Nóóóóit meer!
Vakantie
|
28 Januari 2012 | 21:27:31
|
Cheaptickets.nl? Nóóóóit meer!
Kennissen van ons, Jeanine en Oscar, zijn op reis geweest met tickets van Cheaptickets.nl. Wat een ramp is dat! Ze zijn totaal overspannen, doorgedraaid en oververmoeid thuisgekomen. "Het begon al op Schiphol, in de rij voor het inchecken," vertelt Jeanine. "Komt er een kerel op ons af en die begint in ons gezicht te schreeuwen: 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl!' Gekken heb je overal, dus, nou ja, we zitten zo in het vliegtuig, daar hebben we van hem geen last meer. Niet dus. In de rij bij de paspoortcontrole, een half uurtje later, was'ie er weer. 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' Voorbij de veiligheidscontrole zal het toch wel over zijn? Nee, hoor, in de wachtruimte bij het vliegtuig, weer een half uur later, was'ie er opnieuw. Die ellende krijg je er gratis bij."
"Bij het instappen stond'ie aan het einde van de slurf, bij de vliegtuigdeur, tussen de stewardessen: 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' De vlucht naar New York duurde pakweg zeven, acht uur. Ieder half uur kwam Lex Beins door het gangpad gewandeld, en dan toeterde hij alle Cheapticket.nl-passagiers aan boord in hun gezicht: 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' Zo ging het de hele reis door. Op JFK in de rij voor de paspoortcontrole, bij het wachten op de koffers. 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' Pas toen we van de luchthaven af waren, hield het op. Nog een geluk dat we niet de hele reis bij Lex Beins hadden gekocht, anders was hij daar ongetwijfeld de hele vakantie mee doorgegaan."
"Maar op de terugweg was Lex Beins er weer. 'Uw reisplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' Zucht... Ieder half uur opnieuw. Gelukkig duurde de terugvlucht wat korter omdat we de wind mee hadden. Dat scheelde onderweg twee keer het gezeur van Lex Beins."
Wie mag die Lex Beins dan wel wezen? Dat is de oprichter van Cheaptickets.nl. Op televisie maakt Lex Beins op dezelfde irritante en opdringerige manier reclame als dat hij dat tijdens vliegreizen doet. Daar breekt hij plotseling in programma's in met de bijna gelijkluidende mededeling: 'Uw kijkplezier wordt mede verstoord door Lex Beins van Cheaptickets.nl.' Zonder enige overgang van tv-scène naar dat afschuwelijke gezeur. Jeanine en Oscar hadden die reclame nooit gezien. Was dat wel het geval geweest, dan hadden ze natuurlijk nooit hun ticket gekocht bij Cheaptickets.nl. "Nou ja, fouten maken we allemaal," verzucht Jeanine. "Cheaptickets, dat was eens en nooit meer!"
Ad en Marie Jansen
PS
Meer over Cheaptickets.nl leest u hier.
|
|
|
|
Het verkeerde voorbeeld
Opleiding
|
20 Januari 2012 | 11:09:27
|
Het verkeerde voorbeeld
Gisterenavond keken wij op RTL 8 naar de film Out of Sight met onder meer George Clooney en Jennifer Lopez. Tot vier keer toe werd ons kijkgenot ruw onderbroken door John van der Vleuten, algemeen directeur van het onderwijsinstituut NHA, dat onder meer opleidingen verzorgt in het reclamevak. Wij schreven hem onderstaande mail.
Geachte heer Van der Vleuten,
Gisterenavond werden wij bij het bekijken van een speelfilm op RTL8 maar liefst vier keer ongewild geconfronteerd met een zeer opdringerige reclame van NHA. Op het ene moment keken wij naar een filmscène, het volgende moment kwam er een advertentie in beeld van NHA met de woorden: 'uw kijkplezier wordt mede verstoord door John van der Vleuten van de NHA'.
Deze manier van reclame maken ervaren wij als uitermate storend en bedrijven die zich er schuldig aan maken, belanden op onze boycotlijst. Oftewel: wij zullen nooit en te nimmer een opleiding volgen bij de NHA. Met deze vorm van reclame biedt u de consument/kijker niet de optie op tijd weg te zappen. Integendeel: omdat u weet dat de meeste kijkers reclame wegzappen, wilt u uw reclame toch aan hen opdringen. U respecteert niet de eigen keuze van de kijker.
Maar er is meer. Op uw website ontdekten wij dat u een ''basiscursus reclame" aanbiedt. In dit verband zijn wij nog veel meer geschrokken van uw opdringerige tv-reclame. U leidt mensen op voor het reclamevak en dan mag je ervan uitgaan - dat doen wij tenminste wel - dat u uw leerlingen het goede voorbeeld geeft. Uw leerlingen van nu zijn immers de reclamemakers van straks.
Wij vrezen nu dat uw leerlingen na het behalen van hun diploma denken dat verwerpelijke vormen van reclame zoals bovengenoemde programma-onderbrekingen normaal zijn en dus ook ethisch toelaatbaar. Hoe zouden zij ooit nog kunnen beseffen dat je op zo'n manier reclame maken eenvoudigweg niet doet? Het is not done, onfatsoenlijk, onbehoorlijk, onbeschoft.
En als u met dit soort tv-onderbrekingen al het verkeerde voorbeeld geeft, wat leert u uw leerlingen dan over andere reclamemisstanden als internet-popups, telemarketing, programma-onderbrekende reclameblokken, omslagen waarin kranten worden verpakt en huis-aan-huis-evangelisatie? Om maar wat te noemen. Wij vrezen het ergste.
Vriendelijke groeten,
Ad en Marie Jansen,
http://reclamezooi.punt.nl
|
|
|
|
Johan Derksen zorgt met Loden Leeuw voor crisisberaad bij NEM
Marketing
|
09 Januari 2012 | 21:43:10
|
Johan Derksen zorgt
met Loden Leeuw voor
crisisberaad bij NEM
22 december 2009. Crisisberaad in de directiekamers van de NEM (= NL Energie = Nederlandse Energie Maatschappij) met oprichter/directeuren Harald Swinkels en Pieter Schoen en de bazen Paul Meijer en Karel Beijen van het reclamebureau Beyenmeyer, dat de reclame doet voor de NEM. De avond tevoren heeft Antoinette Hertsenberg namens TROS Radar de Loden Leeuw uitgereikt aan de meest irritante reclame-Nederlander, Frans Bauer, voor zijn ergerniswekkende optreden in een hoogfrequent NEM-reclamespotje.
Pieter Schoen en Harald Swinkels zijn witheet. "Dit is een immense schande voor ons bedrijf," zegt Swinkels. "We staan als NEM al heel slecht bekend. Terecht natuurlijk. We doen niets aan service, maar geven geld dat we daarmee uitsparen aan jullie om reclame te maken om de naam van de NEM op te poetsen. Tot nu toe zorgen jullie slechts voor de ene publiciteitsramp na de andere. Natasja Froger die ontevreden NEM-klanten gaat helpen, getallengoochelaar Maurice de Hond die op zijn professionaliteit wordt aangesproken en dan, tot overmaat van ramp, de Loden Leeuw voor Frans Bauer. Voor jullie tweeën ook een ramp, want het is de grootste schande die je als reclamemaker kan overkomen. Zo'n Loden Leeuw krijg je als je je helemaal niets aantrekt van tv-kijkers en consumenten met opdringerige, stupide, verstorende en irritante reclame. Wij nemen aan dat jullie met die Loden Leeuw je lesje hebben geleerd. Want dit mag nooit, nooit, nooit meer gebeuren! Hebben jullie dat begrepen? Nooit meer!"
Karel Beijen en Paul Meijer knikken onderdanig.
Het is twee jaar later, 10 januari 2012. Crisisberaad bij de directie van de NEM met opnieuw op het matje de top van Beyenmeyer. Antoinette Hertsenberg heeft de Loden Leeuw uitgereikt aan de meest irritante reclame-Nederlander van 2011. Alles is precies zoals twee jaar geleden. Dezelfde bekende irritante reclame-Nederlander, al heet'ie nu Johan Derksen in plaats van Frans Bauer, hetzelfde reclamebureau en dezelfde opdrachtgever, die nog net zo slecht bekend staat als twee jaar geleden. Twee jaar geleden mocht zoiets nooit meer gebeuren. Waar zou het crisisberaad deze keer over gaan?
Ad en Marie Jansen
|
|
|
|
|
|
